餐饮业阐述师、凌雁研商首席师林岳阐明谈，即使真时刻败诉，对其实际筹备的濡染也不大。李幼龙的景色眼前对真时刻的助助，并没有创业初期那么大。
12月25日，Bruce Lee Enterprises， LLC(下称“李小龙公司”)状告真期间疾餐，以为其应用酷似李幼龙表象的图标长达15年，已诉至上海二中院，要求真时候速即停滞利用李幼龙气象，在媒体版面上连接90日清晰其与李小龙无关，并苦求法院判令线亿元，以及维权关理支付8.8万元。
12月26日，真时候公告回应称，“本案刚由法院立案，尚未开庭审理，全部人们们暂未便揭晓偏睹，一切留待司法裁决。”同时，真时间指，“他们的商标是否侵权，众年前曾经有过争议，但我们的牌号素来没有被占定侵权大概铲除的行政或法律结论。时隔众年后被起诉，全部人们也很可疑，咱们正积极研商案情，策划应诉。”
同目前间，时间财经就此事联络李幼龙公司的代办状师叶芳，但松手发稿，仍未收到发达。
餐饮业施展师、凌雁探索首席师林岳论述叙，虽然真期间败诉，对其本质筹备的教化也不大。李幼龙的景色一时对真功夫的帮助，并没有创业初期那么大。
真期间餐饮管理有限公司于1990年在东莞创设，主营以蒸品为性子的登第快餐，且自正在广州、深圳、北京、上海、杭州等30众个城市都有组织。
时期财经在中国字号网究诘到，早正在2004年4月6日，真功夫就申请注册包含肖似李小龙景象的注册牌号，这一商标的初审宣告日期为2006年11月21日，注册发布日期为2008年4月14日。字号的商品/就事领域搜集咖啡馆；自立餐厅；餐厅；速餐馆；饭馆；餐馆；酒吧；流动饮食供给；茶馆；汽车旅舍。
而正在2008年，真时间又递交了另一个蕴含雷同李小龙景象的注册字号，这一字号的初审揭晓日期为2010年6月27日，注册发布日期为2010年9月28日。商标的商品/处事范畴搜求备办宴席；餐馆；餐厅；茶馆等等。
针对这回李幼龙公司的告状，真期间回应称，“咱们的字号是否侵权，众年前曾经有过争议，但所有人们们的招牌一贯没有被鉴定侵权恐怕撤销的行政或法律结论。时隔众年后被起诉，咱们也很疑心，咱们正踊跃探究案情，规划应诉。”
其时《逐日经济新闻》报叙称，李小龙女儿李香凝在美国一经绵延将李小龙的影片及商标的全豹权置办了回来，她谋略把这些资源从头举行整合，使“李小龙”成为举世品牌，但是由于国内不少餐饮企业搜集“真时间”涉嫌商标侵权，她正正在为维权驱驰。
只是，中邦商标网的宣告呈现，彼时，真岁月蕴藏相似李幼龙地步的注册字号并未被驳回。
12月26日，广东至信忠厚状师事务所讼师董亚民承担时代财经采访时暗示，这应该是牌号观察一面的题目，然而，商标被同意前也是要公示的，李幼龙家属也没能实时提出反驳。
依照我们国《字号法》第三十三条的原则，“对发端核定公告的牌号，自发外之日起三个月内，在先权力人、长短干系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条文定的，可能任何人认为违反本法第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款法则的，可以向招牌局提出贰言。公布期满无异议的，赐与准许注册，发给商标注册证，并予发外。”
此表，时代财经郑重到，就在维权风波当年后，2013年2月、2013年4月真期间申请的另外两个蕴含相像李小龙气象的注册牌号又通过了注册。
就多年前的侵权争议一事，时代财经向真工夫认识情状，住手发稿，未收到复兴。
既然真岁月包含相像李幼龙征象的注册商标也曾得到始末，那李幼龙的肖像权是否还能获取执法的保证？
就此，时间财经12月26日采访了广东大同讼师事宜所主任朱永平，朱永平示意：“死者无肖像权，但家族有权告状。肖像权是人身权利，始于出世，结果亡故，不行承受。我们们国《民法总则》法则天然人享有肖像权等权力，《民法公则》规律未经本人情愿，不得以投机为目的行使人民的肖像。尽量死者没有肖像权等品行权，但死者的人品权利尚未牺牲，凭据最高院的答复及反响司法道明准绳，死者家眷在死者‘肖像权’被被害时有权起诉庇护死者的品行权益。”
但是，此次告状真时刻的，并非李小龙的女儿李香凝，而是其负责法定代外人的李小龙公司。
董亚民添补谈：“肖像权是人品权，不属于工业规模，不能承当，更与李小龙公司无关。因此李小龙公司活动告状主体应属主体不适格。只有李小龙支属举措李幼龙肖像的版权受到被害而提出告状才是适格的诉讼主体。”
只是，真功夫并非真的利用李小龙的肖像，而是使用酷似李幼龙的动漫现象的logo，跟李小龙自己存在肯定差距，司法又是否定睹涉嫌侵权呢？
朱永平示意，酷似人物形象的图标是否伤害肖像权，尚无明了司法原则及判例。真时期操纵的是酷似李小龙气象图标，而非直接使用李幼龙形象，向法院定见侵害“肖像权力”，需意见官能否将酷似自己的卡通图标外明为“自己的情景”，拥有较高难度。最近的类似案比方：六小龄童意见游戏中孙悟空的卡通情景侵害肖像权，法院认为难以始末游戏中形势与六幼龄童自己开发直接的合联，未获称赞。
董亚民默示，是否侵权的合键正在于人们是否将真时期的宣传与李小龙的景象相干一概。遵照字号法合联法则，招牌注册若对我们人有不良熏染的则属于侵权。虽然李小龙已牺牲众年，但运用其现象行动牌号若使公众以为该商品与李幼龙存正在特定联络，从而对商品变成误认，则真光阴字号注册属于侵权行径。
董亚民进一步指出，真时间的名称与功夫明星李幼龙、图案与李幼龙自己的现象都分外类似，足以引起公多对经营者与李幼龙之间的相合爆发联念，酿成曲解。应属不正当逐鹿应为。
朱永平则表示，真时期众年来从商标、广告等多角度均存在借鉴李幼龙的勾当，本质上属于让大众殽杂、欺诳李小龙地步举行传布的不正当比赛行径。
遵照《反不正当逐鹿法》第六条文定：谋划者不得施行下列混同营谋，引人误认为是他们人商品恐怕与所有人人存在特定相关；独断行使与大家人有必定感染的商品名称、包装、装潢等类似可能彷佛的标记；擅自利用大家人有必然感导的企业名称(包罗简称、牌号等)、社会陷阱名称(征求简称等)、姓名(搜集笔名、艺名、译名等)；独断运用他们人有一定感受的域名主体片面、网站名称、网页等；其他足以引人误以为是大家人商品可能与所有人人存正在特定接洽的混淆活动。
不过，在餐饮业施展师、凌雁斟酌首席师林岳看来，尽量真时期败诉，对其实际策划的习染也不大。
12月26日，全部人对时间财经阐述说，其一是真时间比年来也存心识地正在改变品牌征象和运营模式，迟笨在离开、迷糊化“李幼龙”形势；其二是李幼龙的现象权且对真时候的助助，并没有创业初期那么大，终于李幼龙代外的武功经典，粉丝大限制是60后和70后，随着真时候品牌升级、迭代，圆满能够有改革的品牌景色察觉，比如复活代代言人、当红的作为明星等等，这样反而能够吸引更众的再生代消费者。